31/03/2011

Si vous avez un avis ou une envie, ce blog est à votre service.



Le confort y est sommaire mais vous y êtes les bienvenus.

Pour ceux qui aimeraient lire ou écrire des commentaires,
il suffit de cliquer sur le mot "commentaire" en bas de chaque rubrique.

A vous lire.


26 commentaires:

  1. Je trouve effectivement inacceptable que ce quantité d'argent soit destiné à ce type de démarche "culturelle", quand à Nancy la plupart des artistes n'ont pas un espace disponible SANS FRAIS*, pour d'exposer ses oeuvres, s'intégrant dans l'art contemporain.

    *Les affaires culturelles de Nancy, possède un espace d'exposition (Galerie 9) dont l'artiste que souhaite exposer doit payer 150 Euros/semaine !!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  2. Mr Rossinot est un fidèle en terme d'urbanisme, au même titre qu'il a reconduit Alexandre Chemetoff (urbaniste de rives de Meurthe) sur le plateau (Haut du Lièvre), il nous ressert du Pierre Yves Caillot (plan Stan) pour la futur place Charles III.
    Ne surtout pas innover et continuer comme on l'a fait depuis des décennies avec toujours les mêmes (merci monsieur “ville durable” adoubé par Borloo).

    Car au delà de la statue équestre ultracontestable (effectivement on retourne 400 ans en arrière...quel progrès !), c'est l'absence de projet qui règne autour de cette statue qui m'interpelle, une étendue minérale uniforme reflétant la pauvreté de réflexion de l'agence Caillot (illustrée par une pauvre image où même les personnages volent au dessus du sol tant elle a été réalisée à l'arrache...).

    Monsieur l'Architecte en Chef des Monuments Historiques nous joue le jeu du grand bluff...“on a pas eu le temps de bosser ou on a pas eu envie...on va leur refourguer une statue, ça comblera André”.

    Merci pour ce non projet engagé dans le passé, et vivement la succession pour tenter de projeter Nancy un tant soit peu dans le futur (et ce n'est pas Nancy Grand Coeur qui va rattraper le tir, Monsieur J-M. Duthilleul Urbaniste des lieux n'ayant rien trouver de mieux que de prolonger les axes de la fameuse ville de Charles III effaçant à jamais la lisibilité de ses contours, là encore au XXIème siècle on refait la ville d'il y a 400 ans).

    Signé > un jeune urbaniste qui va rapidement quitter la sclérosée Nancy...

    PS: J'ai oublié d'ajouter le tram aux nombreuses oeuvres réussies en matière d'urbanisme durant les 20 dernières années à Nancy...(ok on s'éloigne du sujet...)

    RépondreSupprimer
  3. et Clio parle : "L'exécution de la statue donna lieu à bien des péripéties...On hésita aussi, semble-t-il, au moment du choix d'une référence esthétique. Dans cette réalisation finalement incomplète et qui dura plus de 20 années ponctuées de difficultés sans nombre, se devine la maladresse des commanditaires dans les négociations avec les artistes... L'exemple du contrat avec les Chaligny montre l'inaptitude du Conseil de ville à préciser les conditions d'une commande et à en contrôler l'exécution. Les artistes, habitués à des commandes (celles de la cour) moins sujettes aux atermoiements, ne semblent pas s'adapter aux exigences des représentants de la population urbaine... La commande de la statue de Charles III est un demi-échec parce qu'entre l'ouvrage à ordonner et à rémunérer, et l'œuvre achevée dans son évidence technique et esthétique, existe une distance que les commanditaires de 1621 ne savaient pas franchir. Aucun d'eux n'avait une personnalité intellectuelle assez marquante pour inspirer le projet. dans les contrats surchargés de ratures se devine la faible qualification artistique du pouvoir bourgeois dans la nouvelle capitale." (Un auteur censuré par l'EVENEMENT Renaissance 2013, Paris, Klincksieck,1991,p. 214 et suivantes)

    RépondreSupprimer
  4. ARTICLE DE l'est républicain ce jour :
    "C’est un genre désuet »

    Daniel Denise, artiste nancéien, à qui on doit notamment un travail sur la place Stanislas en 2005 (Urbi et Orbi) s’insurge contre le projet de statue équestre de Charles III. En prenant garde de ne pas sombrer dans la querelle des modernes contre les anciens...

    Daniel Denise, artiste nancéien, à qui on doit notamment un travail sur la place Stanislas en 2005 (Urbi et Orbi) s’insurge contre le projet de statue équestre de Charles III. En prenant garde de ne pas sombrer dans la querelle des modernes contre les anciens. Il s’en est ouvert dans une lettre adressée au maire André Rossinot, et s’en explique.

    Qu’avez-vous contre ce projet de statue équestre ?

    Il manque d’élan vers l’avenir. Alors que l’art contemporain est quasi inexistant sur la place publique de Nancy, on nous ressort un vieux projet. Tiens, on est dans le quartier Charles III. Pourquoi pas lui ? Et tiens, il existe une maquette d’une statue équestre de Charles III. Allez, hop, affaire réglée !

    En quoi cette « simplicité » de conception peut-elle choquer ?

    Ce sont des monuments un peu pompeux. On place en majesté des personnages importants. C’est très codé, un historien de l’art aurait sans doute beaucoup de choses à dire sur la question. Mais moi, ma question, c’est celle du sens : pour un gamin d’aujourd’hui, MP3 sur les oreilles, quelle est la résonance sur son quotidien d’une statue équestre d’un monarque (et quand je dis monarque, ce n’était pas Louis XIV non plus…) ? Comment ça va le nourrir dans l’avenir ?

    Nancy est pourtant déjà dotée de trois de ces monuments, les promoteurs du projet voient de la cohérence à en ajouter une 4e.

    Justement, qui les voit vraiment ? Peu savent nommer la statue de René II place Saint-Epvre. En fait, elles disparaissent du paysage. C’est un genre tombé en désuétude.

    Mais Charles III sur sa propre place, ça relève d’une certaine logique, non ?

    Il ne s’agit pas d’opposer l’histoire à l’art. D’ailleurs, la place Stanislas a été repensée de façon très harmonieuse. Mais l’espace urbain qui nous intéresse là est un vrai patchwork architectural. On nous explique que d’ici a surgi la ville nouvelle. Très bien, mais on sombre dans le projet scolaire. Tout ça ne fait pas un projet de ville du XXIe siècle.
    « Un Gobbi en trois dimensions »

    Dans ces conditions, quelle serait votre contre-proposition ?

    Avec près d'1 M€ alloués, on pourrait envisager un appel à projet international auprès d’artistes contemporains, non ? On en retiendrait 5 ou 10. Et alors le citoyen lambda de l’agglomération aurait enfin son mot à dire.

    Personnellement, vous auriez des suggestions ?

    Personnellement, je n’ai rien à vendre. Mais plutôt que de sanctifier un homme politique, on pourrait valoriser un héritage culturel. Celui de Callot par exemple. Imaginez son Gobbi revisité en trois dimensions ! Tout le monde le connaît, lui. On ne serait pas dans l’art contemporain pur et dur, mais ça donnerait une identité à la place. Sans trop d’artifices. Autre proposition (mais il peut y en avoir tant d’autres), je trouverais intéressant de voir en volume un bourgeois de Grandville avec sa tête de hibou !

    Le choix d’une œuvre d’art, c’est un enjeu d’importance pour une ville ?

    Ça peut en dire long. Sans vouloir faire le procès de Nancy, elle se replie plus que jamais vers son passé. Metz au contraire s’oriente vers une monstration contemporaine importante, avec le centre Pompidou bien sûr, mais aussi avec la Nuit blanche par exemple. À ce rythme-là, Nancy va finir par être complètement dépassée.

    RépondreSupprimer
  5. * Je n’avais plus de beurre, j’ai utilisé de la margarine en lieu et place.

    RépondreSupprimer
  6. A vous lire, l'imaginaire compterait pour du beurre ?!

    RépondreSupprimer
  7. Les réactions sont à venir, tout le monde en parle, et commence à réfléchir, ça cause, ça comprend, ça voit les causes des choses, ça défend ce vers quoi chacun tend, et certains se disent : qu'est ce qu'on veut ? qu'est ce qu'on regarde ? le saint séb, lieu de déambulation de nos campagnes ennuyées, des lycéens les moins vernis, des femmes engouffrant des sandwiches entre le midi deux, la belle église proprette avec son cadran doré, dans laquelle personne ne rentre plus, le café bobo de la place, le fastfood qui pue, y a pas à dire, c'est un peu le coin des pauvres, c'est pas la rue des Doms, ni la place Stan, c'est pas top de noble dans la ville : alors on voit l'affaire , donx faut y apporter de la noblesse à ct'i place : et "vlan qui se sont dits, la statue équestre , elle va élever son monde " !!!! Mais vrai de vrai, nous les passants passants en passants, on en a rien à retirer de la majesté imposée dans ce geste ! on veut admirer du vrai, du fort, du sincère , du qui nous secoue et nous renvoie à mieux que nous dans notre nous à nous ! Quelque chose qui nous étrille et qui nous fend, qui nous secoue sans nous faire trop vaciller, quelque chose de chouette quoi ! Alors les artistes qui ouvrent leurs atelier parfois, y pourraient ouvrir aussi leur boite à idées : allez les gars et les filles , carburez! rassemblez vous et pondez une idée et qu'on en cause avec les passants qui alors passeront un peu moins en passant !!!! si, si !
    signé : la tricoteuse qui ne moutonne pas

    RépondreSupprimer
  8. les Zartistes se disent qu'ils pourraient apporter une oeuvre de leur atelier Place du saint seb, juste pour causer avec les gens autour d'un verre de rouge, un de ces quatre, et voir ce qui se dit... ça peut se lancer le truc là ? un peu d'activisme ? ou alors sont trop vieux les artistes pour sortir au grand air ?
    signé : le chacal qui s'est brossé les dents

    RépondreSupprimer
  9. va sans dire que les oeuvres des artistes locaux c'est juste pour arreter le passant, et causer, le choix de l'oeuvre faut que ce soit sur appel national ou international: car apparemment les moyens sont là !!!!

    RépondreSupprimer
  10. Couler un bronze, surtout quand c'est plus ni l'époque ni le lieu, ça devrait se faire qu'en toute discrétion, en toute solitude, en toute honte.

    RépondreSupprimer
  11. http://www.wat.tv/video/plus-humains-que-homme-bronzes-3gzzb_2gh7d_.html
    miam miam

    RépondreSupprimer
  12. qu'en est il du cout annoncé de un million d'euros ? quel est le cout réél d'une telle pièce artisanale (car il ne s'agit pas d'artiste, celui qui a créé cette oeuvre étant mort il y a au moins 4 siècles)
    il s'agit donc bien d'artisanat , environ 1 an de travail à deux compagnons = environ 70 OOO€ matériel , matériaux ,locaux et manutention = moins de 100 000 €
    ma question est la suivante : LES SOUS ? QUI ? , OU ??,

    RépondreSupprimer
  13. d'autre part il faut savoir que les éventuels sponsors ne font que transférer l'argent qu'ils auraient du payer en impots vers le sponsoring de la statue , donc cout 0 € pour l'entreprise qui "donne " cette statue , ce sont des manque à gagner pour l'état et les collectivités qui payent ce genre de rêves de grandeur.......

    RépondreSupprimer
  14. La fondation du patrimoine est un dispositif qui permet de dèfiscaliser une grande partie des dons :
    http://www.fondation-patrimoine.org/fr/national-0

    Mais la réduction est entre 60 ou 75 % de réduction d'impôts et non 100 % comme le laisse sous entendre votre post.

    RépondreSupprimer
  15. Bien joué... On discute de l'opportunité d'une statue et personne n'évoque les aménagements des espaces de circulation autour de cette future place Charles III.

    Pourquoi la place Stanislas est une magnifique réussite ? Parce que les parents peuvent lâcher la main de leurs enfants dès l'arrivée sur ce magnifique espace. Parce qu'au milieu d'une ville à la circulation automobile totalement anarchique, la place fonctionne comme un havre. C'était un coup d'essai, ce fut un coup de maître : qui souhaiterait revenir sur la piétonisation de la place Stanislas ?

    Un coup d'oeil au projet de la place Charles III montre que cette fois, le courage n'y est pas : l'espace sera barré trois fois : par 2 lignes de TCSP (un bus, qui abîme la chaussée et laisse des traces noires...) et par une zone de rencontre (limitée à 20 km/h...). C'est certainement ce dernier espace, rue des Ponts, qui frise le ridicule : on laisse les automobilistes circuler, mais on dit aux piétons qu'ils pourront y "rencontrer" les voitures. Ce n'est pas une décision, ce n'est pas une mesure, c'est définitivement un manque de vision et un manque de courage.

    Quand est-ce que nos élus oseront penser à long terme et dire les choses : dans 10 ans, la voiture en ville, c'est fini. L'idée n'est pas de sanctionner ceux qui n'ont pas le choix, mais de préparer la ville à fonctionner en "commun", avec le minimum de carbone.

    Je fais un rêve : M. André Rossinot comprend que pour son dernier mandat, il faut qu'il se débarrasse de l'image désastreuse du tram qui colle à son action politique. Il décide de mettre en place un espace piéton entre les quatre portes qui ceinturent Nancy, le plus grand d'Europe, desservi par des trams, des bus, des vélos en libre service, des pousse-pousse. Il termine son action politique sous les huées. 20 ans plus tard, il est une légende, un exemple de courage politique, et Nancy, grâce à son attractivité, est une agglomération de 400.000 habitants, dont le déficit est résorbé. Mince, c'était un rêve.

    RépondreSupprimer
  16. la ville aux gens de la ville, la ville aux étudiants, aux passants, aux touristes et PAS AUX COMMERCANTS, y en a marre de consommer!!! un espace comme un parc public pour rien y faire que se ballader et prendre du temps hors shopping !!!!!

    RépondreSupprimer
  17. vas y daniel, défonce les habitudes de fermer sa gueule sur ce que politiques décident en se foutant de la démocratie ! c'est du taf d'informer et de consulter ! alors on dépense en faisant les importants et on nous refile une statue pour des siècles !!!

    RépondreSupprimer
  18. y en a plein qu'ont peur de l'art contemporain, alors ils préfèrent une statue, ça fait classe, c'est propre et vlan ! mais on peut avoir un espace un peu cocoon sans qu'on nous fasse le coup du cheavl et de son cavalier, rien à secouer !

    RépondreSupprimer
  19. oouias, y en a plein qui se marrent, c'est quoi cette idée ? y a un fondeur qui doit gagner sa vie ? c'est le pote à qui ?

    RépondreSupprimer
  20. La rénovation de la place Stan était trop cher, le nouveau stade marcel-picot est trop cher, la statue de charles III est trop cher ...
    Notre ville et notre région souffre d'un déficit en terme d'image, face à l'oppressante Alsace et Strasbourg. Tout ce qui nous permettra de valoriser notre patrimoine et notre histoire est donc primordial.
    Enfant je n'ai jamais appris l'histoire de la Lorraine. La république Française nous impose l'histoire de France. Si cette statue peut conduire à des interrogations chez nos compatriotes sur notre fabuleuse histoire elle est la bienvenue. Merci M. Rossinot.

    RépondreSupprimer
  21. "Si cette statue peut conduire à des interrogations chez nos compatriotes sur notre fabuleuse histoire elle est la bienvenue."

    Le Musée Lorrain devrait donc vous ravir et nourrir votre curiosité, mais
    une staue n'interroge pas des désirs d'en savoir plus.

    En posant ce débat sur cette statue de Charles III, finalement beaucoup d'entre nous ont pris des cours d'histoire, et ce, sans l'objet sous les yeux.

    RépondreSupprimer
  22. pourquoi pas une statue de ROSSINOT ? ce serait contemporain au moins!

    RépondreSupprimer
  23. Je suis pour la statue de Charles III, simplement parce que redonner à la ville-neuve ses lettres de noblesse est un bien nécessaire pour ce quartier mal-aimé, pourtant d'une richesse historique incroyable dont les citoyens ne retiennent que l'aspect commerçant.

    La ville-neuve de Nancy est une innovation urbanistique majeure datant de la renaissance et pourtant totalement méconnue !

    (et pour réduire le coût de la statue, pourquoi ne pas utiliser le bronze de la vieille statue de Thiers qui dort qqpart dans une cave du Grand Nancy ???)

    D'un autre côté, il me semble également très judicieux, en supplément d'inviter et de péréniser l'art contemporain dans les rues de Nancy !

    RépondreSupprimer
  24. Et pourquoi pas une statue de Rossinot à vélo?
    Un homme politique et urbaniste "moderne" sur une monture du futur.
    Bien sur, ce n'est pas cet homme là qui prépare Nancy aux déplacements de l'après pétrole.
    Alors érigeons une statue de Rossinot en décapotable. Total sera mécène.

    RépondreSupprimer
  25. Je tiens a rappeler que l'objectif de ce blog et de la pétition n'est pas de faire campagne contre André Rossinot, mais d'aborder concrètement avec lui et son équipe, des problèmes liés à la vie de la cité et de son développement culturel.

    Pour l'après pétrole, nos habitudes sont aussi à remettre en cause.
    Le reste suivra à n'en pas douter et c'est un autre débat.

    RépondreSupprimer
  26. je tiens à soutenir la petition s'opposant au projet de statue equestre place charles III
    je signe donc bien volontiers cette petition

    RépondreSupprimer